圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

復(fù)星轉(zhuǎn)讓持有的南京南鋼鋼鐵聯(lián)合有限公司（以下稱“南京南鋼”）60%股權(quán)交易再起波瀾。

4月21日，復(fù)星國際發(fā)布公告稱，旗下子公司復(fù)星產(chǎn)投收到起訴文件稱，沙鋼集團(tuán)認(rèn)為復(fù)星產(chǎn)投未履行雙方投資框架協(xié)議中將其所持南京南鋼11%股權(quán)(以下稱“系爭股權(quán)”）質(zhì)押給沙鋼集團(tuán)的義務(wù)，因而向上海二中院提起民事訴訟，要求復(fù)星產(chǎn)投將該筆股權(quán)質(zhì)押給沙鋼集團(tuán)，并對該筆股權(quán)進(jìn)行了凍結(jié)。

(資料圖)

對于上述起訴，復(fù)星方面回應(yīng)藍(lán)鯨財經(jīng)記者陳，沙鋼集團(tuán)罔顧基本事實與基本法律關(guān)系，濫用訴權(quán)，依據(jù)已失效的框架協(xié)議提起訴訟，缺乏基本的商業(yè)誠信。

復(fù)星方面認(rèn)為，沙鋼的起訴日期為3月27日，這明顯早于4月2日作為南京南鋼第二大股東的南鋼集團(tuán)要求行使優(yōu)先購買權(quán)后雙方的分手時間。沙鋼這一做法的根本目的在于不惜通過各種手段阻止和延遲南鋼集團(tuán)依法行使優(yōu)先購買權(quán)。

復(fù)星方面在公告中稱，當(dāng)初簽訂相關(guān)協(xié)議時，已經(jīng)明確了“非保證完成該等股權(quán)質(zhì)押”。公告顯示，2022年10月14日，復(fù)星與沙鋼集團(tuán)簽訂《投資框架協(xié)議》，根據(jù)其中約定，復(fù)星應(yīng)在收到全額誠意金后“爭取”10個工作日內(nèi)將所持有系爭股權(quán)質(zhì)押給沙鋼，而非保證完成該等股權(quán)質(zhì)押。

復(fù)星方面強調(diào)：框架協(xié)議使用“爭取”的表述，是因為雙方已知曉系爭股權(quán)當(dāng)時已質(zhì)押給南鋼集團(tuán)，將系爭股權(quán)質(zhì)押給沙鋼并辦理登記事宜，并非復(fù)星方面單方可獨立決定并操作的事項。因此，復(fù)星并未違反框架協(xié)議有關(guān)約定。

就質(zhì)押協(xié)議的有效性，復(fù)星方面稱，3月14日，沙鋼與復(fù)星正式簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中約定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已取代此前的《投資框架協(xié)議》，故框架協(xié)議實際已被替代并終止。因此，沙鋼用已失效的框架協(xié)議來提起訴訟于法無據(jù)。此外，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》也就系爭股權(quán)質(zhì)押事宜做了明確約定，即復(fù)星于股權(quán)交割前將系爭股權(quán)質(zhì)押給沙鋼即可。即便雙方關(guān)于系爭股權(quán)質(zhì)押存在爭議，也應(yīng)按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》向南京南鋼所在地具有管轄權(quán)的法院提起訴訟。

雙方在正式的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，就南京南鋼60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購買權(quán)相關(guān)事宜作了特別約定：若南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先權(quán)，復(fù)星可以單方主動終止與沙鋼之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。同日，復(fù)星向南鋼集團(tuán)發(fā)出優(yōu)先購買權(quán)通知函，南鋼集團(tuán)須自接到書面通知之日起30日內(nèi)答復(fù)是否行使優(yōu)先權(quán)。此后的4月2日，南鋼集團(tuán)正式通知決定行使優(yōu)先權(quán)。

復(fù)星方面介紹，4月3日，復(fù)星在收到南鋼集團(tuán)決定行使優(yōu)先購買權(quán)的回函后，向沙鋼發(fā)出了交易終止函，并于4月4日將誠意金及相應(yīng)利息共計82.9億元退還給沙鋼。而根據(jù)約定，沙鋼應(yīng)在收到82.9億元后三個工作日內(nèi)將49%股權(quán)解除質(zhì)押，但目前沙鋼并未依約就相應(yīng)股權(quán)解除質(zhì)押。

公告進(jìn)一步指出，鑒于復(fù)星方面依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于2023年4月4日足額向沙鋼全額返還誠意金本息，框架協(xié)議項下主債權(quán)實際已消滅。因此，在框架協(xié)議已終止且其項下主債權(quán)已消滅的情況下，沙鋼仍罔顧基本事實與基本法律關(guān)系，濫用訴訟權(quán)利，依據(jù)已失效的框架協(xié)議向上海二中院提起系爭股權(quán)質(zhì)押之訴并進(jìn)行保全，缺乏基本的商業(yè)誠信。

目前沙鋼也在糾結(jié)與南鋼集團(tuán)的收購權(quán)力是否等同。據(jù)財聯(lián)社報道顯示，沙鋼支付82.9億元誠意金比南鋼集團(tuán)的預(yù)付款早6個月，并且沙鋼將誠意金直接支付至復(fù)星賬戶，復(fù)星是可以自由取用的，這緩解了復(fù)星的資金壓力，而南鋼集團(tuán)的預(yù)付款支付給的是復(fù)星監(jiān)管賬戶，南鋼集團(tuán)有權(quán)監(jiān)管該等款項的用途，這并非嚴(yán)格意義的同等條件。

財聯(lián)社還報道稱，沙鋼方面在得知南鋼集團(tuán)計劃行使優(yōu)先權(quán)后，曾表明可以將報價提高10億元。復(fù)星表示原則同意，但是其在與小股東溝通后，又迫于相關(guān)方壓力，還是直接和小股東簽約了。對此沙鋼集團(tuán)認(rèn)為“南鋼集團(tuán)沒有滿足同等條件?！?/p>

公告表示，沙鋼訴訟不會影響復(fù)星的正常營運。復(fù)星將會采取適當(dāng)行動對沙鋼訴訟下的申索提出抗辯，并將根據(jù)上市規(guī)則的要求適時刊發(fā)公告。

關(guān)鍵詞：