多年來，我國對能源行業(yè)的政策扶持，使得電力行業(yè)發(fā)展速度加快，也促進(jìn)了社會資本對電力能源的投資。但是，我國是能源緊缺的國家，我國的每年的發(fā)電量依然無法滿足日益擴大的市場需求。然而，寧夏興爾泰公司4.46億元的電力工程建設(shè)項目卻為什么成了泡影呢？

《總承包合同》（EPC交鑰匙合同）是寧夏興爾泰興達(dá)能源公司（簡稱興爾泰公司）與山東恒力新能源有限公司（簡稱恒力公司）于2014年簽訂的電廠建設(shè)合同。

(相關(guān)資料圖)

根據(jù)《總承包合同》約定，恒力公司承擔(dān)電廠建設(shè)全部主要工作，合同內(nèi)容包括電廠建設(shè)設(shè)計合同、建設(shè)工程施工合同、機械設(shè)備采購行紀(jì)合同、機械設(shè)備安裝承攬合同、員工技術(shù)培訓(xùn)合同，其中，建設(shè)工程施工合同由山東冠魯置業(yè)有限公司作為分包人承建，機械設(shè)備安裝承攬合同由迪爾集團有限公司作為分包人承攬，設(shè)計、員工技術(shù)培訓(xùn)由總包單位恒力公司自己履行。

已知4.46億元是《總承包合同》的總價款，不是僅 一個《施工合同》的“工程價款”。寧夏高院將《總承包合同》的合同價4.46億元，判決成施工合同“工程價款”的司法背景：

1.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（簡稱施工合同司法解釋）第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！?/p>

2.“工程價款”的法律語意，最高人民法院(2013)民一終字第93號《民事判決書》“……訴爭工程已經(jīng)竣工驗收并交付使用的實際情況，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定……上述司法解釋條款規(guī)定‘參照合同約定支付工程價款’主要指參照合同有關(guān)工程款計價方法和計價標(biāo)準(zhǔn)的約定?！?/p>

3.寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2017）寧民終50號《民事判決書》，“涉案合同雖為無效，但涉案工程已竣工驗收投入使用，施工方請求參照合同支付工程價款，于法有據(jù)。因雙方就涉案工程未結(jié)算，雙方同意經(jīng)法院委托司法鑒定確定工程造價，并無不妥?！?/p>

4.《總承包合同》是一個集合合同，將電廠設(shè)計合同、設(shè)備監(jiān)造合同、設(shè)備行紀(jì)采購合同、建筑施工合同、設(shè)備安裝合同、機組調(diào)試合同、機組168小時試運合同、人員培訓(xùn)合同、技術(shù)服務(wù)合同等諸多合同關(guān)系，約定在一個合同書內(nèi)。4.46億元的總包合同價款是設(shè)計、施工、安裝、采購、技術(shù)培訓(xùn)、調(diào)試、試運等數(shù)個合同關(guān)系的總價款，不是“施工合同”或“安裝合同”的“工程價款”。

如上，1是法律規(guī)定，2是最高人民法院類案判決，3是寧夏高院類案判決，4是本案集合合同內(nèi)容。

寧夏高院判決：“第一，綜上所述，涉案《總承包合同》雖無效，但恒力公司已依據(jù)合同約定，完成了2×260t/小時高溫高壓煤粉鍋爐+2×C70MW抽凝汽輪發(fā)電機組供熱項目工程的設(shè)計、采購、施工工作……興爾泰能源公司應(yīng)當(dāng)參照合同約定的價款向恒力公司進(jìn)行折價補償。涉案總工程款為《總承包合同》項下建設(shè)工程合同固定總價4.46億元、《增供濕式電除塵器補充合同》項下合同總價920萬元、《建設(shè)工程設(shè)計合同》項下設(shè)計費17萬元，以及2016年8月23日興爾泰能源公司與恒力公司形成的會議紀(jì)要中載明‘不在供熱項目EPC合同范圍之內(nèi)新增加工作’且興爾泰能源公司庭審認(rèn)可的35kV、110kV升壓站增量工程經(jīng)鑒定的工程造價7934460元，總計463304460元(4.46億元+920萬元+17萬元+7934460元),興爾泰能源公司已支付工程款234382267.32元，其余均由恒力公司墊資，興爾泰能源公司、興爾泰化工公司應(yīng)當(dāng)予以返還。一審判決興爾泰能源公司向恒力公司支付228922192.68元(463304460元-234382267.32元)工程款、興爾泰化工公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任并無不當(dāng)?！?/p>

專家解讀：

施工合同司法解釋“工程價款”，僅指施工合同中的“工程價款”，而非EPC《總承包合同》的“合同價款”?！犊偝邪贤穬r款4.46億元包括設(shè)計合同、設(shè)備監(jiān)造合同、設(shè)備行紀(jì)采購合同、建筑施工合同、設(shè)備安裝合同、機組調(diào)試合同、機組168小時試運合同、人員培訓(xùn)合同、技術(shù)服務(wù)合同等諸多合同的總價款，并非單純的施工合同價款，這一點法官是知道的！否則，不會有判決書所言乙方完成了“設(shè)計、采購、施工工作”！何況被法院毀滅的、有簽名判決成無簽名而“不予采信”的雙方《會議紀(jì)要》，明確約定本由恒力公司承建的項目，先由興爾泰公司建設(shè)，結(jié)算時一并計算；更有中衛(wèi)市環(huán)保部門出具情況說明，證明工業(yè)廢水處理設(shè)施尚未建設(shè)。這些費用都要從恒力公司總包費中扣除。

施工合同司法解釋第二條調(diào)整對象是施工合同糾紛，而本案即如判決書所言“設(shè)計、采購、施工工作”，非施工合同糾紛。

寧夏高院類案判決，土建工程已經(jīng)竣工驗收投入使用，未經(jīng)決算，裁判規(guī)則是根據(jù)工程造價鑒定結(jié)果，確定返還范圍；而本案直接按照合同價判決返還范圍，產(chǎn)生本院矛盾判決現(xiàn)象！

施工合同司法解釋“建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格”，而本案興爾泰公司反復(fù)要求拿出施工合同履行特別是竣工驗收的證據(jù)，案內(nèi)除了安裝合同證據(jù)外，沒有其他合同的任何證據(jù)！何況建設(shè)工程至今沒有完工，沒有隱蔽工程、土建基礎(chǔ)工程、土建主體工程以及配套的環(huán)保工程等的竣工驗收，特別是施工合同項下的建設(shè)工程更沒有綜合竣工驗收的任何證據(jù)！怎么還能是建設(shè)工程合同糾紛呢？法官把安裝工程竣工驗收的證據(jù)，拿來當(dāng)施工合同竣工驗收來判決！

施工合同司法解釋條件之一“承包人請求”，到了本案判決成了“發(fā)包人應(yīng)當(dāng)”……而承包人從未請求過。只有“承包人請求”了，法官審查該請求后才能作出“發(fā)包人應(yīng)當(dāng)”的司法判斷！不應(yīng)把法律邏輯順序完全搞顛倒！

施工合同司法解釋“參照合同約定支付工程價款的”，到了本案判決成了“參照合同約定的價款”，高級法院法官難道不懂“參照合同約定”和“參照合同約定的價款”的區(qū)別嗎？最高法院判例明確指出，“‘參照合同約定支付工程價款’主要指參照合同有關(guān)工程款計價方法和計價標(biāo)準(zhǔn)的約定?！备螞r建工案件的合同價與最終的結(jié)算價、決算價通常是不一致！

（7）《總承包合同》內(nèi)容中沒有“墊資”二字，興爾泰公司“惹不起”你，就從了你吧！也不按照法律規(guī)定的墊資必須有明確約定，否則，不成立墊資關(guān)系，就按恒力公司的意思，把融資約定理解為墊資約定，合同無效，墊資約定也無效，墊資款轉(zhuǎn)化成在建工程、機械設(shè)備等，只能對此等轉(zhuǎn)化折價返還，至于“墊資利息”之類的“損失”，則根據(jù)合同無效中的過錯責(zé)任分擔(dān)，但必須舉證證明你墊資多少、墊資時間等，否則，不存在利息損失。至于“賒銷”不屬于墊資，如果有的話，只能將其歸類于合同無效后的直接或間接經(jīng)濟損失。

（8）“一審判決興爾泰能源公司向恒力公司支付228922192.68元(463304460元-234382267.32元)工程款、興爾泰化工公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任并無不當(dāng)”。這個玩笑開大了！一審判決是在合同有效基礎(chǔ)上作出的，二審判決合同無效，怎么還存在“工程款”、“連帶保證責(zé)任”？難道法官不知道合同無效后不當(dāng)?shù)美颠€，只返還對方“得利”部分，不能主張或返還己方的“獲利”部分嗎？難道法官不知道主合同無效，擔(dān)保合同也無效的法律規(guī)定嗎？對，也是“并無不當(dāng)”，錯，也是“并無不當(dāng)”，難道“并無不當(dāng)”成了什么都可以往里裝嗎？

此結(jié)果似乎非法官所判，倒是像不懂法的外行為利在拉偏架，或者說該法官不專業(yè)，在望文生義。見個“工程”字樣，就認(rèn)為是建設(shè)工程施工合同中的“工程”，就適用施工合同司法解釋；見個“竣工驗收”，就認(rèn)為是建設(shè)工程施工合同中的“竣工驗收”，就判決整個項目“竣工驗收”；見個“移交”，就認(rèn)為項目“移交”，就判決整個項目整體“移交”，進(jìn)而玩專業(yè)的偷換概念之詐術(shù)！實際上，電廠建設(shè)中，冠以“工程”“竣工驗收”“移交”字樣的文件，千千萬，難道都要被判決為施工合同中的“工程”“竣工驗收”“移交”嗎？

俗話說“外行看熱鬧，內(nèi)行看門道”。知名法律專家通過對寧夏高院的這一判決的深入解讀，驚呼！這樣的判決哪有合法性、公正性？落在這樣的法官手下打官司的當(dāng)事人真的好可憐、好悲哀啊！寧夏回族自治區(qū)高級人民法院的武靖非、周麗娟、楊春梅三位法官就是讓正義消音，讓正義斃命的法盲。

法官是國家法律的執(zhí)行者，代表著國家的形象，被公眾視為社會正義的守護(hù)神，社會正義的化身。法官能否在解決爭訟的司法過程中做到不偏不倚，秉公而斷，實現(xiàn)司法公正，很大程度上取決于法官自身的職業(yè)素養(yǎng)和道德素質(zhì)，取決于其能否正確地運用法律。所以，法官自身素質(zhì)尤其是道德素質(zhì)的高低，就成為影響司法公正，建立法官職業(yè)化極為重要的因素。高素質(zhì)法官不僅僅是要懂法公正執(zhí)法，也要懂各個行業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)知識，比如此例領(lǐng)域中的電力專業(yè)知識及建設(shè)工程合同的業(yè)務(wù)常識。因此，提升法官隊伍的專業(yè)化業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德素質(zhì)且任重道遠(yuǎn)！

本文來源：財經(jīng)報道網(wǎng)

關(guān)鍵詞：