最近幾天，美國資本市場發(fā)生了一件波及面非常廣的大事件：擁有40年光輝歷史，已經(jīng)連續(xù)五年斬獲福布斯2023年“美國最佳銀行”獎的硅谷銀行宣告破產(chǎn)倒閉。特別的是，這一事件不僅在傳統(tǒng)金融市場中掀起軒然大波，而且由于硅谷銀行特殊的發(fā)家史和江湖地位，導致與其牽連較深的金融科技、虛擬資產(chǎn)圈同樣哀號遍野，差點帶著穩(wěn)定幣巨頭USDC一起進入死亡螺旋。雖然隨著美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）的聯(lián)手兜底，系統(tǒng)性危機已經(jīng)得到解決，但我們依然可以從這起事件中獲得不少啟發(fā)。

今天颯姐團隊就用通俗易懂的方式與大家聊聊這起破產(chǎn)案的始末以及后續(xù)可能對虛擬資產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)生哪些影響。

(資料圖片僅供參考)

01SVB破產(chǎn)原因及事件始末

直接原因：期限錯配，短債長投。

根本原因：經(jīng)濟下行→印鈔救市→通貨膨脹→美聯(lián)儲加息抑制通貨膨脹

（一） SVB的創(chuàng)奇一生

要說這美國SVB（Silicon Valley Bank，以下簡稱“SVB”）可不是大街上籍籍無名的土雞瓦狗。1983年的秋天，兩位來自美國四大行之一富國銀行（Wells Fargo）的投資客Bill Biggerstaff和Robert Medearis憑借敏銳的嗅覺注意到，生機勃勃的硅谷正在憑借得天獨厚的優(yōu)勢匯聚著世界上最聰明、最具有創(chuàng)新精神的年輕人，不久的未來這里即將成為美國乃至世界上最前沿的科技高地，從而誕生出一大批頂級科技公司，這些科技公司必然有著巨大的金融需求。

于是，兩人決定在這片土地上創(chuàng)立一個專門服務于創(chuàng)投圈的銀行，深耕新興科技行業(yè)，SVB應運而生。而這也是為什么SVB與虛擬資產(chǎn)行業(yè)牽涉極深的主要原因：不少區(qū)塊鏈技術公司、虛擬資產(chǎn)項目都曾在初創(chuàng)期獲益于SVB，并在發(fā)展成熟后選擇繼續(xù)與SVB深度合作。目前在虛擬資產(chǎn)行業(yè)的Circle、a16z、Ripple等大戶都在SVB中存了不少錢，坊間傳言a16z在其中的存款甚至超過30億美元。

在“塌房”前，SVB已至少幫助過全球超過30000家的初創(chuàng)企業(yè)進行融資、與600家風險投資機構和120家私募股權機構有密切的業(yè)務往來，在初創(chuàng)企業(yè)信貸市場占有率超過50%。而隨著客戶數(shù)量和市場的成長，SVB的展業(yè)范圍也在擴大，破產(chǎn)前管理的資產(chǎn)已經(jīng)超過兩千億美元，在美國所有銀行中位列43位，并連續(xù)5年獲得福布斯“美國最佳銀行獎”。

那么，如此一家龐然巨物是如何在短短48小時之內轟然倒塌的？

（二） 致命的期限錯配和短債長投

術語雖然深奧，但概念并不復雜，我們先用通俗的語言為大家講講什么叫做“期限錯配”和“短債長投”。

簡單舉例來說：小明是一個在理財方面較為保守的人，于是他選擇在A銀行中存入了一筆為期三年的定期存款，以獲取一筆雖然不多但具有穩(wěn)定預期收益的銀行利息。但是，小明要賺錢，A銀行也要賺錢。那么此時A銀行唯一的辦法就是有效的利用小明的這筆存款，創(chuàng)造出超過支付給小明的利息的收益，超出的部分才能成為自己的盈利。

道理大家都懂，但要怎么操作呢？一個簡單有效的辦法就是拿小明的資金去放貸，只要貸款利息高于存款利息，那銀行自然就賺了。但是，放貸存在一個問題：當前經(jīng)濟形勢不好，爛賬壞賬率高，一旦放出去的資金收不回來豈不是賠了夫人又折兵。因此，A銀行想出了另一個辦法：把小明的錢拿來“放長線釣大魚”，投一些雖然回款周期長，但穩(wěn)健且收益率能跑贏小明利息的產(chǎn)品（比如：十年期、二十年期的國債），就能做成一筆躺在錢上掙錢的好買賣。

此時，（資產(chǎn)端）小明的存款三年后到期，（負債端）銀行投的產(chǎn)品要十年二十年才到期，這種資產(chǎn)端期限與負債端期限不匹配的情況，我們就稱其為“期限錯配”；小明在A銀行的短期（三年）存款就是所謂的“短債”，A銀行將這筆錢投資收益周期長的其他產(chǎn)品就是所謂的“長投”。一頓操作猛如虎，銀行就是為了創(chuàng)造出“存貸利差”，用別人的錢賺自己的錢。

這時候可能有人有疑問：小明的存款是三年后到期，A銀行投的是十年二十年才到期的產(chǎn)品，那要是小明存款到期來取款怎么辦？要知道，那可是銀行，只要每天有足夠多的人來存款，用流動資金就能輕松把小明的“短債”Cover掉，根本不影響長債的未來收益，你好我好大家好。

回到SVB身上。幾年前，美聯(lián)儲為了刺激經(jīng)濟，實施了很長一段時間較為寬松的貨幣政策，銀行存款利率極低，硅谷銀行乘勢吸收了一大波低成本的儲戶存款（存款利息約為0.25%），存款期限也很短。然后硅谷銀行拿著這筆錢買了非常多收益期在十年以上的美國國債（收益率約為1.6%-1.8%）賭的就是未來不會出現(xiàn)導致經(jīng)濟大縮水的全球性事件，以及美聯(lián)儲會在很長一段時期繼續(xù)執(zhí)行寬松的貨幣政策。如果賭贏，十多年后這筆穩(wěn)賺不賠的買賣，將會讓SVB吃到巨大的存貸利差。

正是這種賭徒心態(tài)奠定了SVB今天的崩盤之局。

（三） 疫情之下無贏家

SVB崩盤的根本原因其實還是疫情導致的全球經(jīng)濟下行。在疫情壓力下，各行業(yè)受打擊嚴重、失業(yè)率瘋狂飆升，不僅美國經(jīng)濟縮水，眾多中下層民眾甚至連房都租不起。為了解決民生疾苦，美國政府不得不采取直接（印錢）發(fā)錢這種簡單粗暴但有效的方式救助朝不保夕的人們。如此一來，在前期美元量化寬松政策的影響疊加之下，造就了美國幾十年來罕見的超高通脹率，2022年7月的時候曾一度達到9%以上。

高通脹率+高失業(yè)率下美聯(lián)儲別無選擇，開始瘋狂加息。此外，如前所述，這家銀行主要服務的對象大部分是美國的科技領域初創(chuàng)公司&進入成熟期的科技公司，疫情之下市場表現(xiàn)差，科技公司們也不再闊綽，為了經(jīng)營所需開始把存款從SVB中取出來，導致了存款的大量流失，流動資金開始捉襟見肘。

此時，美聯(lián)儲的加息就成了壓倒駱駝的稻草：儲戶們迫切的想要把自己的錢取出來轉投到利息更高的地方去，但由于SVB大量資金用于期限錯配短債長投，根本拿不出那么多的錢來兌付儲戶。沒辦法，SVB只能把以前買的長期債券等資產(chǎn)向外拋售，以換取流動資金來兌付給儲戶。但是！在美聯(lián)儲加息后，市場利率已經(jīng)遠遠高于SVB當時買長期債券時的利率，你1.6、1.8的債券現(xiàn)在就是又臭又長，誰買？但SVB不賣又沒錢兌付儲戶，因此只能不停地做虧本買賣。

虧本賣這個事本身問題不大，只要留得好口碑在，過了這陣子咱們未必不能賺回來。但是，在這個信息爆炸的時代，紙是包不住火的，SVB虧本賣長投資產(chǎn)的消息一經(jīng)傳出，立刻引發(fā)了儲戶對自家存款的擔心：虧本都要賣長投，SVB肯定出了大問題！于是大家紛紛去要回自己的存款，最終出現(xiàn)踩踏性事件，SVB徹徹底底倒了下來。

02 最新進展：美聯(lián)儲兜底救火

事件發(fā)酵至今，已經(jīng)到了美聯(lián)儲不得不出手的地步。眾所周知金融是個圈，SVB破產(chǎn)影響的絕不只是SVB自己和儲戶，不僅多家銀行、投資公司、科技公司將會受到重創(chuàng)，還會嚴重影響民眾對整個金融行業(yè)、銀行系統(tǒng)的信心，保不準其他銀行也會出現(xiàn)儲戶集體要求兌付的風險。

好在人類已經(jīng)從多次金融危機中吸取了教訓，建立了存款保險制度。美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）對每個賬戶最高提供25萬美元的保險（也就是每個賬戶最多賠25萬），F(xiàn)DIC目前已經(jīng)創(chuàng)建了一個名為“圣克拉拉存款保險國家銀行（DINB）”的實體，將SVB的存款轉入到其中以保護客戶，所有受保儲戶都可提取受保存款。但是，眾多科技公司賬戶里超過25萬美元的存款怎么辦？FDIC根本就是杯水車薪，也許是考慮到美國政府之前放出的狠話：“確保Web3發(fā)生在美國”，3月13日，美聯(lián)儲放出明確消息：兜底，全包。

03對虛擬資產(chǎn)行業(yè)的警示

SVB破產(chǎn)事件其實對虛擬資產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)生了非常深遠的影響，僅次于USDT的當前第二大美元穩(wěn)定幣USDC差點被其一并帶入死亡螺旋（錨定USDC的一大批二級穩(wěn)定幣無不瑟瑟發(fā)抖）。這主要是因為USDC的發(fā)行商Circle在SVB仍存有高達33億美元的巨額儲備金，約占USDC總儲備金的8%。雖然美聯(lián)儲的兜底操作真正是救了USDC一把，但我們不得不反思：為什么在虛擬資產(chǎn)行業(yè)里暴雷的總是穩(wěn)定幣？這種錨定現(xiàn)實資產(chǎn)的虛擬貨幣，到底是利大于弊還是弊大于利？

颯姐團隊暫且不做價值判斷，但如果是長期關注海內外虛擬資產(chǎn)行業(yè)的老玩家一定對2022年末，F(xiàn)TX破產(chǎn)事件不陌生，在颯姐團隊看來，SVB和FTX兩個破產(chǎn)案除了一個發(fā)生在傳統(tǒng)金融行業(yè)、一個發(fā)生在虛擬資產(chǎn)行業(yè)外，其實并無太大差別。本質上都是一個問題（而且是傳統(tǒng)金融行業(yè)的老問題）：缺乏透明度。可以預見的是，這一頑疾還將在未來很長一段時間繼續(xù)存在下去。

最后，我們旗幟鮮明的反對一種觀點：傳統(tǒng)銀行的倒閉證明了人們應當把雞蛋放到虛擬資產(chǎn)的籃子里。二者之間根本就不存在因果關系，刻意夸大傳統(tǒng)金融行業(yè)的種種弊端來吹捧虛擬資產(chǎn)本身就是一種滑坡謬誤，需要提醒大家的是，虛擬資產(chǎn)交易所破產(chǎn)的也不在少數(shù)。投資者們真正應該做的，是保持一顆冷靜的頭腦和長期穩(wěn)定的情緒。

本文系未央網(wǎng)專欄作者:肖颯 發(fā)表，內容屬作者個人觀點，不代表網(wǎng)站觀點，未經(jīng)許可嚴禁轉載，違者必究！

關鍵詞：