21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者鐘雨欣北京報(bào)道

近年來，“996”“007”等超時(shí)加班問題日益凸顯，隨著社交媒體不斷普及，工作與生活的邊界也逐漸模糊。近日，北京市第三中級(jí)人民法院審結(jié)了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案，勞動(dòng)者長(zhǎng)期在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所以外通過微信等社交媒體工作，屬于“隱性加班”，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。

(資料圖片)

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所社會(huì)法研究室副主任王天玉在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示，當(dāng)前勞動(dòng)形態(tài)趨于靈活，需重點(diǎn)關(guān)注工作時(shí)間的認(rèn)定和規(guī)范問題，探索從“工作時(shí)間—報(bào)酬”對(duì)價(jià)模式轉(zhuǎn)向“勞動(dòng)強(qiáng)度—報(bào)酬”對(duì)價(jià)模式。在愈發(fā)彈性的工時(shí)制度下，勞動(dòng)者權(quán)益保障是一個(gè)系統(tǒng)性工程。

案情回顧：“下班了也得緊盯微信”算加班嗎？

李女士于2019年4月入職某科技公司擔(dān)任產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)，約定執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制度，每年10天帶薪年休假。2020年12月，科技公司以連續(xù)曠工3天以上為由解除了與李女士的勞動(dòng)關(guān)系。

為此，李女士將科技公司告上法庭，其中就要求公司支付她此前在公司任職期間的加班費(fèi)。李女士稱，她在下班后、休息日及法定節(jié)假日共計(jì)加班了500余小時(shí)，但公司均沒有支付相關(guān)費(fèi)用。為證明該主張，李女士提交了聊天記錄、排班表和釘釘打卡記錄截圖，同時(shí)提交了《假期社群官方賬號(hào)值班表》，以此主張科技公司安排她周末及法定節(jié)假日定期加班。

對(duì)此，科技公司稱值班內(nèi)容就是負(fù)責(zé)休息日在客戶群中對(duì)客戶偶爾提出問題進(jìn)行回復(fù)，并非加班。

一審法院審理后認(rèn)為，李女士與科技公司在勞動(dòng)合同中約定執(zhí)行不定時(shí)工作制，因此不支持李女士要求科技公司支付休息日及延時(shí)加班費(fèi)的請(qǐng)求。關(guān)于法定節(jié)假日加班，李女士?jī)H提交了值班表予以證明，但其所主張的大部分日期并非法定節(jié)假日，且不能證明具體工作內(nèi)容、工作時(shí)長(zhǎng)，因此法院對(duì)李女士關(guān)于法定節(jié)假日加班工資的請(qǐng)求亦不予支持。

對(duì)于一審判決，李女士不服，提起上訴。

科技公司在二審時(shí)表示，李女士是運(yùn)營(yíng)部門負(fù)責(zé)人，“單位有事在下班后給她打個(gè)電話不屬于加班”。對(duì)于李女士主張的周末及法定節(jié)假日值班的情況，科技公司稱，“只是需要回復(fù)一下客戶需要的信息，不屬于加班的范疇”。

法院：認(rèn)定構(gòu)成加班，綜合頻率、時(shí)長(zhǎng)等酌定加班費(fèi)

對(duì)于這樣的加班，北京三中院二審后認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法及相關(guān)規(guī)定，企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制必須經(jīng)勞動(dòng)保障部門審批。本案中，雖然雙方在合同中約定實(shí)行“不定時(shí)工作制”，但科技公司未進(jìn)行“不定時(shí)工作制”審批。

法院在判決書中指出，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，勞動(dòng)者工作模式越來越靈活，可以通過電腦、手機(jī)隨時(shí)隨地提供勞動(dòng)，不再拘束于用人單位提供的工作地點(diǎn)、辦公工位，特別是勞動(dòng)者在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所以外利用微信等社交媒體開展工作等情況并不鮮見，對(duì)于此類勞動(dòng)者隱形加班問題，不能僅因勞動(dòng)者未在用人單位工作場(chǎng)所進(jìn)行工作來否定加班，而應(yīng)虛化工作場(chǎng)所概念，綜合考慮勞動(dòng)者是否提供了實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容認(rèn)定加班情況。

對(duì)于利用微信等社交媒體開展工作的情形，如果勞動(dòng)者在非工作時(shí)間使用社交媒體開展工作已經(jīng)超出了一般簡(jiǎn)單溝通的范疇，勞動(dòng)者付出了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)內(nèi)容或者使用社交媒體工作具有周期性和固定性特點(diǎn)，明顯占用了勞動(dòng)者休息時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班。

本案中，根據(jù)聊天記錄內(nèi)容及李女士的工作職責(zé)可知，李女士在部分工作日下班時(shí)間、休息日等利用社交媒體工作已經(jīng)超出了簡(jiǎn)單溝通的范疇，且《假期社群官方賬號(hào)值班表》能夠證明科技公司在休息日安排李女士利用從事社交媒體工作的事實(shí)，該工作內(nèi)容具有周期性和固定性的特點(diǎn)，有別于臨時(shí)性、偶發(fā)性的一般溝通，體現(xiàn)了用人單位管理用工的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成加班，科技公司應(yīng)支付加班費(fèi)。

就加班時(shí)長(zhǎng)及加班費(fèi)數(shù)額如何計(jì)算的問題，北京三中院認(rèn)為，由于利用社交媒體的加班不同于傳統(tǒng)的在工作崗位上的加班，加班時(shí)長(zhǎng)等往往難以客觀量化，用人單位亦無法客觀上予以掌握。且本案中的加班主要體現(xiàn)為微信群中的客戶維護(hù)，主要以解答問題為主，勞動(dòng)者在加班同時(shí)亦可從事其他生活活動(dòng)，以全部時(shí)長(zhǎng)作為加班時(shí)長(zhǎng)亦有失公平。因此，對(duì)于科技公司應(yīng)支付的加班費(fèi)數(shù)額，法院根據(jù)在案證據(jù)情況予以酌定。

據(jù)此，北京三中院對(duì)此案二審后，綜合考慮李女士加班的頻率、時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容及其薪資標(biāo)準(zhǔn)，終審改判某科技公司應(yīng)支付李女士加班費(fèi)共計(jì)3萬元。

專家：探索從“工作時(shí)間—報(bào)酬”對(duì)價(jià)模式轉(zhuǎn)向“勞動(dòng)強(qiáng)度—報(bào)酬”對(duì)價(jià)模式

王天玉表示，此案有兩個(gè)要點(diǎn)：一是能否適用不定時(shí)工作制。如果是按照不定時(shí)工作制，那么勞動(dòng)者的工作時(shí)間是不按照超出標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的部分計(jì)算加班費(fèi)的。但是，不定時(shí)工作制作為特殊工時(shí)，在勞動(dòng)合同約定之外，必須要經(jīng)過勞動(dòng)行政主管部門的審批，經(jīng)審批合格后，它才是有效的。

二是加班的認(rèn)定問題。此案中的不定時(shí)工作制是不生效的，這也就有了計(jì)算加班費(fèi)的基礎(chǔ)。在數(shù)字時(shí)代，用手機(jī)處理工作、保持在線回復(fù)已經(jīng)成為許多人的常態(tài)，這是工作和生活深度混合的表現(xiàn)。按照法院二審判決的結(jié)果，在性質(zhì)上應(yīng)該認(rèn)定這種處于工作狀態(tài)的時(shí)間屬于加班。

“那么，如何計(jì)算加班費(fèi)呢？”王天玉指出，按照現(xiàn)行勞動(dòng)法的規(guī)定，若超出標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)（即每日8小時(shí)，每周40小時(shí)），員工加班一小時(shí)的工資收入是平時(shí)每小時(shí)工資收入的1.5倍至3倍。但考慮到員工的勞動(dòng)強(qiáng)度沒有達(dá)到正常工作崗位的強(qiáng)度，法院酌定了3萬元的加班費(fèi)。

“探討工作時(shí)間的本質(zhì)是在探討勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)?！?/strong>王天玉說道，“在傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代，加班是非常明確的，必須固定在工作場(chǎng)所，勞動(dòng)量可以由時(shí)間來計(jì)算。但是隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)高度普及，遠(yuǎn)程在線工作已經(jīng)成為了現(xiàn)代社會(huì)非常顯著的勞動(dòng)特征。”

在王天玉看來，當(dāng)前勞動(dòng)形態(tài)趨于靈活，工作時(shí)間是一個(gè)更寬泛的范圍?！爸灰菦]有脫離工作狀態(tài)，都屬于工作時(shí)間，應(yīng)該獲得相應(yīng)的報(bào)酬。”

他進(jìn)一步指出，工作時(shí)間的規(guī)范，重點(diǎn)在于如何構(gòu)建不同類型時(shí)間的對(duì)價(jià)機(jī)制，尤其是打破加班報(bào)酬比例的僵化規(guī)定，探索從“工作時(shí)間—報(bào)酬”對(duì)價(jià)模式轉(zhuǎn)向“勞動(dòng)強(qiáng)度—報(bào)酬”對(duì)價(jià)模式，這需要?jiǎng)趧?dòng)基準(zhǔn)法與勞動(dòng)合同法的銜接與配合。

“加班文化背后有很多復(fù)雜的因素，比如‘人效比’的問題，企業(yè)會(huì)考慮用工成本?！蓖跆煊衽e例，“簡(jiǎn)單來說，如果某個(gè)崗位的工作強(qiáng)度需要多個(gè)員工負(fù)荷，但都集中在一個(gè)人身上，這就超出了一個(gè)人的勞動(dòng)定額，那當(dāng)然就是加班了?！?/p>

“一方面，勞動(dòng)者應(yīng)該及時(shí)記錄和留存在線工作的證據(jù)。另一方面，進(jìn)一步完善勞動(dòng)基準(zhǔn)制度，發(fā)揮工會(huì)的積極作用。”王天玉補(bǔ)充道，工會(huì)可以通過集體協(xié)商，參照具體的行業(yè)性質(zhì)，與用人單位商定勞動(dòng)定額，寫入集體合同，以此作為限制過度加班的依據(jù)。

“在愈發(fā)彈性的工時(shí)制度下，勞動(dòng)者權(quán)益保障是一個(gè)系統(tǒng)性工程。”王天玉表示，工時(shí)基準(zhǔn)的保障應(yīng)當(dāng)納入到勞動(dòng)法制保障機(jī)制整體升級(jí)改造的進(jìn)程之中，在當(dāng)下行政執(zhí)法保障方式之外吸納社會(huì)組織參與監(jiān)督，并著重加強(qiáng)集體勞動(dòng)法制的完善與推行，將當(dāng)前以“工資”為重點(diǎn)的集體協(xié)商行為拓展為包括工時(shí)等其他勞動(dòng)基準(zhǔn)在內(nèi)的綜合性集體協(xié)商機(jī)制，使“行政化”勞動(dòng)基準(zhǔn)保障制度轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)化”勞動(dòng)基準(zhǔn)保障制度。